Более года средства массовой информации сообщают о начале выхода из кризиса. Но все более становится ясно, что наступил системный кризис, и никакие традиционные способы спасения экономики буржуазного мира не могут предложить нам вариантов «спасения» от углубляющейся нищеты и экологических катастроф.

Во всем мире усиливается протестное движения, хотя мировые СМИ и сообщают о них с большим опозданием, или не сообщают совсем.

На территориях, оставшихся после развала СССР мы тоже сталкиваемся с проблемой активизации протестного движения (и не только рабочего), но как СССР имел свою специфику перед странами остального мира, так же свою специфику имеет протестное движение на территориях бывшего СССР.

Многими (если не всеми) левыми изданиями освещались события на Херсонском Машиностроительном Заводе. В начале событий 2009 года, отмечалось, что это движение может войти в историю рабочего движения, как «первая ласточка» на просторах СНГ, на фоне надвигающегося финансово-экономического мирового кризиса.
“На деле, видимо, мы становимся свидетелями и участниками нового подъема рабочего движения в нашей стране. Если это так, то в будущих учебниках истории Украины этот захват, возможно, будет занимать куда более важное место, чем другие события новейшей истории, включая «оранжевую революцию», а имена его лидеров — товарищей Немчонка, Трубаева, Черепахи — будут известны школьникам будущего никак не хуже каких-нибудь Тимошенко, Яценюка или Януковича.” (Социалистичекое движение «Вперед» “Херсон: первый шаг долгого пути.”)

После окончания событий в материалах сайтов различных направлений от анархистских до троцкистских единогласно было признано поражение рабочего класса в данном эпизоде и более нигде последующие события на ХМЗ не освещались. (Я не имею в виду просталинских изданий и сайтов, рассказывающих о «невероятном счастье народа Северной Кореи и их успешному противостоянию империализму США, а также о первой победе рабочего класса на ХМЗ).

Прошла достаточно бурная дискуссия: «За или против национализации предприятий? Является ли национализация прологом к социализму? и т. д.»

Товарищи из разных организаций приезжали на место событий февраля 2009 года, старались вникнуть в суть проблемы, составить мнение о происходящем, быть солидарными с бастующими рабочими. Не было разве только представителей СРС, потому то они и получили множество критических «шишек», особенно от российских и украинских товарищей исповедующих марксизм[1].

Возможно, национализация предприятия и является самым прогрессивным из всех возможных требований рабочего движения. Но, пусть объяснят, товарищи марксисты, а как национализация будет осуществляться практически?

После того, как рабочими получены обещания от политических партий о том, что в Верховном Совете Украины начинается процесс рассмотрения вопроса о национализации данного предприятия, рабочие успокаиваются, переходят в фазу тревожного ожидания. В Верховном Совете вопрос выносят на повестку дня. Отдаст ли парламентское большинство Партии Регионов своего товарища на съедение, или попросту заблокирует принятие решения до лучших времен?

Ну, да ладно, допустим, проголосовали единогласно, депутаты о передаче предприятия в государственную собственность. А дальше что? Владелец предприятия является владельцем. И отнять его собственность никаким решением парламента, без судебного разбирательства, (на пару лет), не получится.

Возможны варианты:
1) расследование прокуратуры, которое признает, что в свое время, приватизация была проведена незаконно, с последующим заведением уголовного дела.
2) Государство выкупает предприятие из частной собственности. Что вполне и устроит владельца завода.
3) Владение предприятием на паевой основе – совместной приватно-государственной собственности, или же на основе введения государственного контроля (на завод назначены чиновники-наблюдатели от государственной администрации) – большой ли это вред хозяину завода? Ну подкормит он еще несколько паразитов из гос. аппарата, будут слать они в столицу отчеты об успешном реформировании контролируемого предприятия…(получит от госбюджета дополнительные средства для успешного ведения бизнеса).

Но представим ситуацию; что в ответ на решение Верховного Совета, владелец-регионал г-н Олейник без всяких усилий отказывается от своей собственности в пользу государства? Что мешает государственным чиновникам одним росчерком пера признать завод нерентабельным, и далее начать реорганизацию производства, что в некоторых случаях может означать простое закрытие. Или объявить приватизацию предприятия?!

Звучала мысль о необходимости установлении рабочего контроля над национализированным предприятием.
Рабочий контроль… А кто бы был избран в представители “рабочего контроля” в той ситуации, что была во время захвата завода? Представители местной КПУ, профсоюзов, подконтрольных КПУ? А кто бы допустил бы «контролирующих» к банковским счетам, к документам центральных офисов, кто позволил бы распоряжаться пакетами акций?
Мы остались в исходной точке при любом раскладе.

Возможна ли победа, при подобной тактике?!

Теперь приступим к рассмотрению событий, которые последовали после соглашения стачкома ХМЗ с работодателем. В июле последовало еще одно сокращение штатов. Теперь вместо 12 тыс. рабочих стоявших у работы на заводе к 1997 году (старые заводчане говорят, что раньше сотрудников завода было еще больше), 300 человек, еще не уволенных, метут территорию завода. Оборудование вывезено в г. Белая Церковь, что под Киевом, где у г. Олейника во владении еще такой же завод сельскохозяйственной техники. Стачком через суды пытался прекратить увольнения и дальнейшее, возможно, что уже окончательное, разграбление завода. Суды затянулись в бесконечность, и никаких послаблений рабочим, как уже уволенным, так и пока еще работающим, не принесли.

Ежедневно с июля 2009 г. рабочие выходили на пикеты возле Белого Дома г. Херсона, и к 20 мая, руководимые стачкомом, полностью контролируемым Коммунистической Партией Украины, организовывают пикетирование Верховного Совета Украины, где 21 мая рассматривался вопрос о передаче предприятия в государственную собственность. Девизом пикета был: «Херсонский комбайностроительный завод — государству». Делегатов даже пустили на балкон зала, где проходила сессия Верховного Совета. Депутаты разных фракций, около15 минут подряд, уверяли с трибуны, наперебой, в искренней любви к рабочим, а затем безо всяких объяснений провалили законопроект, отложив его еще раз для повторного чтения.
Вот и вся песня!

Теперь стоит честно признать, что протестное предприятие от начала и до конца было организовано Коммунистической Партией Украины, в том числе, с целью предвыборного PR[2]. При этом рабочие не представляли собой самостоятельной силы. Ясно, что, коммунистов, реально, больше волнует переход завода из государственной собственности в частные руки и межпартийные трения, чем благосостояние и права рабочих.

При нынешней ситуации с коалицией Коммунистов с Партией Регионов, КПУ удалось не потерять лицо, требование национализации выглядело и как забота о трудящихся избирателях, так и как забота о восстановлении отечественного сельскохозяйственного машиностроения. Действия КПУ были взвешены и мудры, без особых бесчинств (с потасовочкой, но без кровопролития), и с видимостью активного рабочего движения.

Протестующие были, изначально, в предварительных инструктажах изолированы от влияния левацких групп. Насколько я помню, к парню с черным флагом во время февральских событий 2009 года мало кто и подходил (просто потому,что он был в глазах забастовщиков обычным провокатором). Большой штат КПУ, с хорошо развитой информационной службой и организационной инфраструктурой, со значительными финансовыми средствами, позволяет взять в руки движение от начала и до конца, любой из вариантов развития событий они использовали для своей пользы. В любом случае в выигрыше оказывался и хозяин завода.
По всей видимости, сотрудничество с Коммунистической Партией Украины выгодно так же и Партии Регионов (обе состоят в правящей коалиции), для обуздания протестного движения и приведения его в безопасные рамки.

Несколько делегаций солидарности от левых групп, ничуть не помешали серьезным людям решать свои серьезные дела в выяснении межпартийных отношений.
“Революционный» рабочий класс просто исполнил чужую волю, ради чужих интересов.

Протестное сознание, солидарность в среде работников, находятся в зародышевом состоянии первых месяцев беременности. Рабочие Херсона имеют большую склонность к авторитарному мышлению и уверенность, что другие люди, просто обязаны решать их проблему, если их уж выбрали депутатами,- отсюда изначальное доверие к парламентской группе КПУ в Верховном Совете (На этой же волне берет начало перед выборами, политическая карьера представителя независимого профсоюза Немчонка.)

Мировоззрение рабочих,в основном, сугубо приватное- верх желаний вернуться к жизненному уровню СССР. В значительной мере присутствуют пророссийские националистические великодержавные настроения: «Вот соединимся с Россией, и покажем «Америке».

Несмотря на оптимистичные уверения правительств Украины и России о полном преодолении кризисных явлений, можно предполагать, что испытания выпадающие трудящимся, будут со временем суровее и беспощаднее. Отчаяние действительно будет способствовать недовольству и протесту. Но вряд ли массы пойдут за нынешними левыми. Практически с полной уверенностью, мы можем сказать, на основе увиденного, что им скорее будет по пути с «красно-коричневыми», а то и просто с «коричневыми». И «сильная рука» появится в нужный момент, в этом мы тоже можем не сомневаться.

Прежде всего, товарищам, считающим себя революционерами, следует отказаться от иллюзий по поводу изначальной революционности промышленного рабочего.
Возможно, первоочередной задачей нынешнего левого движения является необходимость создания теории, адекватной современности, старые классические идеологические штампы, в значительной мере утратили актуальность.

Мы явно можем увидеть необходимость преодоления разногласий между мелкими группками, с целью слияния, расширения и усовершенствования структуры.

Следует пересмотреть методы агитации и пропаганды. Ясно, что хождение возле колонн протестующих с флагами приносит больше вреда, чем пользы, явно дискредитируя левые революционные группы.(Не забудем, что идущие в колонне уже обработаны своими лидерами, и на случай постороннего вмешательства организаторы уже готовы действовать.)

Мы должны признать, что мы живем во времена реакции,(а стихийный протест, очень далек от сознательного революционного действия) и когда созреет революционная ситуация, не проспать ее, действовать слаженно и, по возможности, в рамках единой теории. Если же проспим, а время может быть близко, то инициативу в следующем подъеме протестного движения перехватят ультраправые под прикрытием буржуазии, и второго шанса они нам не оставят.

Tux

revsoc.org/archives/1080

revsoc.org/archives/761

Footnotes

1. «Шишки», конечно, мы получили не просто за сам факт нашего персонально отсутствия, а за выводы, которые мы сделали из сложившейся тогда ситуации. Справедливости ради стоит отметить, что далеко не все, а если быть точным, то большинство российских левых организаций в Херсон своих представителей отправить не смогли. Мы же в меру наших возможностей пытались получить информацию из первых рук от бывавших на ХМЗ анархистов [↩]
2. Вряд ли «протестное предприятие» можно от «начала и до конца» просто инициировать, без стихийного протеста самих рабочих это невозможно [↩]